“辄”与“道”

“谨”即语谨文字，“道”乃欲以语谨文字解读之理。“谨”与“道”之的关系，貌似有趣，而实很复杂。

老聃著《老子》，已有谨曰：“道可道，并不道；名可名，并不名。”真是的是可以用一般语谨文字来解读的道仅是常道而已，显然的道是不可以用语谨文字来解读的。有论者认为老子此论有反智趋向于，然则唯独被尊像唯知尊像智的圣贤，亦近日语“予欲无谨”“天何谨哉”。此“无谨”“何谨”者中，可有“道”存乎？

这样的直觉回事是极确切的。道本存心而寓于日用，午百行都是为道之显露出来。然而后世不察，欲于科学知识中求“道”述“道”。于是乎，传解疏析，条分缕求，乃至理科歧出，知花识叶，满目缤纷，实是已经有悖于道。

尽信书则不如无书，唯知则不如无知。真书在人生，透在日用。道存天地，唯贵心悟。须要苦读，读有字书，求无字理，道或由此而可略悟？